Krävde kemtvätt av dunjackan

ARN För en person som rider och ofta är i ett stall är det viktigt med en varm och tålig jacka. Petra hade en dunjacka som hon gillade, men nu hade den blivit så lerig att det var dags för tvätt. Hon lämnade in den till Norrtelje Kemtvätt & Skrädderi och ville ha den kemtvättad. Tvätteriet motsatte sig det och sa att sådan jacka ska vattentvättas vilket också stod i tvättrådet. Men Petra framhärdade och sa att ett annat tvätteri hade kemtvättat jackan flera gånger utan problem. Norrtelje Kemtvätt & Skrädderi gjorde då som hon sa och kemtvättade jackan. Men när Petra kom hem rasade det dun ur den, färgen hade blekts och dunet hade flyttat på sig så att den var mer som en skaljacka. Petra begärde ersättning med 6 800 kronor, varav 300 kronor var kostnaden för tvätten och resten priset för jackan. Tvätteriet tog tillbaka jackan och vattentvättade den. Då blev den bättre, men Petra var ändå inte nöjd, utan anmälde till Arn.

Arn har granskat tvättrådet, där det står att jackan inte ska kemtvättas. Det var alltså fel att göra det, men eftersom det var Petra som krävde att den skulle kemtvättas är det hennes ansvar att jackan blivit felaktig. Nämnden avslår hennes krav.

Vattenburen värme gick på el

FRN Pia köpte en lägenhet för 4 325 000 kronor. Hon var nöjd med köpet, särskilt eftersom lägenheten skulle ha låga driftkostnader. I beskrivningen stod nämligen ”Uppvärmning: Bergvärme, vattenburen golvvärme” och att värme ingick i månadsavgiften. Men det var bara en del av lägenheten som hade vattenburen golvvärme, resten var elburen – och elkostnaden ingick inte i månadsavgiften. När Pia insåg att hennes månadskostnad skulle bli avsevärt högre än hon trott eftersom elkostnaden tillkom klagade hon. Mäklaren hade uppenbarligen skrivit fel i beskrivningen. Pia krävde skadestånd med 250 000 kronor, eftersom hon ansåg att lägenheten skulle ha kostat så mycket mindre om beskrivningen av värmekostnaderna hade varit korrekt.

FRN håller med om att mäklaren varit oaktsam och det stod uppenbarligen fel i beskrivningen. Men nämnden tycker att Piaskrav är för högt, hon har inte kunnat visa att lägenheten skulle ha blivit så mycket billigare. 50 000 kronor i skadestånd är skäligt tycker FRN.

Vem ansvarade för båten?

ARN Tyvärr är båtstölder vanliga och Pierres båt blev utsatt för stöldförsök. Som tur var stannade det vi